اندازه بازار جهانی فناوری بلاکچین سال گذشته به 17.26 میلیارد دلار ارزش‌گذاری شد . انتظار می‌رود این رقم در شش سال آینده با نرخ رشد ترکیبی سالانه 87.7 درصد افزایش یابد.
در حالی که قابل توجه است، درک چگونگی کار بلاکچین پیچیده است . علاوه بر این، تعدادی افسانه اغلب با این فناوری مرتبط هستند که ممکن است در آینده پذیرش آن را کاهش دهد.
گزارش فارستر افسانه‌های بلاکچین سازمانی را برجسته می‌کند
فارستر ریسرچ گزارش جدیدی منتشر کرده است که به رایج‌ترین افسانه‌های بلاکچین از سال 2014 تا به امروز می‌پردازد.
مارتا بنت، معاون رئیس و تحلیلگر اصلی در فارستر، به کریپتونیوز گفت که او این فهرست را تهیه کرده است. او توضیح داد که این یافته‌ها بر اساس بینش‌ها و مشاهداتی است که از تحقیق و کار با مشتریان در مورد بلاکچین سازمانی طی سال‌ها به‌دست آمده است.
بنت بیان کرد که تحقیقات خود را در اواسط سال 2014 آغاز کرده و از آن زمان تا کنون ادامه داده است.
او گفت: «با گذشت سال‌ها، موضوعات کلیدی مرتبط با فناوری بلاکچین ظهور کرده است که اغلب به‌طور سطحی توسط تیم‌های فناوری اطلاعات و کسب‌وکار در سازمان‌ها در نظر گرفته می‌شدند. من زمان زیادی را صرف توضیح به مشتریان (و غیرمشتریان، برای آن موضوع) کردم که چه چیزی افسانه و چه چیزی واقعیت است.»
اگرچه بلاکچین در طول سال‌ها به شدت پیشرفته شده است، بنت معتقد است که افسانه‌های زیر همچنان پابرجا هستند – به این دلیل:
- بلاکچین وجود دارد
گزارش فارستر اشاره می‌کند که عباراتی مانند «بلاکچین آن را حل می‌کند» یا «قرار دادن چیزی روی بلاکچین» ایجاد ابهام می‌کنند. به همین دلیل است که شایسته تأکید است که بلاکچین واقعاً «وجود ندارد».
گزارش بیان می‌کند که «بلاکچین یک اصل معماری است که ویژگی‌های خاصی دارد.» همچنین بیان می‌کند که مفهوم پایه بلاکچین می‌تواند به صورت‌های مختلفی تحقق یافت.
برای مثال، ده‌ها شبکه بلاکچین عمومی و بدون مجوز مانند بیتکوین و اتریوم وجود دارد. طیف گسترده‌ای از پروتکل‌های اپن سورس و اختصاصی نیز برای ساخت شبکه‌های مجوزی در دسترس است.
علاوه بر این، شبکه‌های نیمه عمومی و هیبریدی وجود دارند که مدل‌های حکومتی آن‌ها ترکیبی از وظایف مجوزی و بدون مجوز ارائه می‌دهند.
«بسیاری از پیشنهادات نرم‌افزاری اصلاً بلاکچین نیستند زیرا آن‌ها از بلوک‌ها استفاده نمی‌کنند،” گزارش یادداشت می‌کند. “با این حال، این پیشنهادات خود را به این صورت برچسب می‌زنند.”
- بلاکچین‌ها واسطه‌ها را حذف می‌کنند و دیگر نیازی به طرف‌های مورد اعتماد نیست
افسانه دوم این است که شبکه‌های بلاکچین هرگز به طور کامل واسطه‌ا حذف نمی‌شوند.
در حالی که شبکه‌های بلاکچین از انتقال مستقیم ارزش بین دو طرف حمایت می‌کنند، برای موارد استفاده بلاکچین سازمانی هنوز به طرف‌های سوم نیاز است.
گزارش می‌گوید: «تنها راه برای قطع کامل واسطه‌ها، این است که مصرف‌کنندگان یا کسب‌وکارها کیف پول‌های خود را به صورت خودمختار مدیریت کنند و به صورت مستقیم با بلاکچین تعامل داشته باشند، که برای روابط کسب‌وکار به صورت عمومی واقع‌بینانه نیست.» حتی در سناریوهایی که شرکای اکوسیستمی مستقیماً با یکدیگر همکاری می‌کنند و هزینه واسطه‌ی موجود را بر عهده می‌گیرند، به این معنا نیست که طرف‌های سوم دیگر بخشی از معادله نیستند.”
این سند اضافه می‌کند که موارد استفاده از ارزهای دیجیتال بر طرف‌های سوم متکی است، مانند ارائه‌دهندگان کیف پول، صرافی‌ها، و خدمات حضانتی.
- بلاکچین‌ها غیرمتمرکزند
سومین افسانه در لیست این است که بلاکچین‌ها غیرمتمرکز هستند. با این حال، عدم تمرکز پیچیده‌تر از آن است که به نظر می‌رسد.
«حتی شبکه‌های عمومی بیتکوین و اتریوم هم به طور کامل غیرمتمرکز نیستند،” گزارش می‌گوید. “برعکس، ماینرها و توسعه‌دهندگان اصلی در واقع نوعی کنترل مرکزیزه اعمال می‌کنند و آن گروه‌های کوچک به هیچ‌کس پاسخگو نیستند.”
نتایج همچنین حاکی از آن هستند که عناصر مرکزیت در ارزهای دیجیتال و برنامه‌های غیرمتمرکز (Dapps) وجود دارد. بدین نتیجه، اعلام می‌شود که اصطلاح «تئاتر عدم تمرکز» برای توصیف شبکه‌ها یا برنامه‌هایی که ادعا می‌کنند غیرمتمرکز هستند اما نیستند، محبوب شده است.
- بلاکچین‌ها فاقد اعتماد هستند
در حالی که یک شبکه بلاکچین می‌تواند تبادل اطلاعات بین افراد یا نهادهایی که یکدیگر را نمی‌شناسند یا به یکدیگر اعتماد ندارند را تسهیل کند، این بدان معنا نیست که فناوری کاملاً بدون اعتماد است.
به گزارش، شرکت‌کنندگان همچنان به عملکرد این شبکه‌ها اعتماد می‌کنند. به عنوان مثال، شرکت‌کنندگان نیاز دارند به ریاضیات و رمزنگاری و همچنین کد شبکه اعتماد کنند.
کاربران همچنین باید به کسانی که به طور مؤثر شبکه‌های مربوطه را کنترل می‌کنند، اعتماد کنند، مانند کسانی که منابع لازم برای اضافه کردن بلوک به زنجیره دارند و توسعه‌دهندگانی که می‌توانند کد اصلی را تغییر دهند.
- بلاکچین‌ها غیرقابل تغییر هستند
یک ویژگی کلیدی شبکه‌های بلاکچین عدم تغییرپذیری است، اما گزارش توضیح می‌دهد که این همیشه مورد نیست و اشاره می‌کند که برای سازمان‌ها، تغییرناپذیری همیشه مطلوب نیست.
به گزارش، می‌توان تغییراتی بر روی بلاکچین اعمال کرد.
«یکی از این تغییرات محاسبه مجدد زنجیره است، یا به صورت کامل یا تا قبل از وقوع یک اتفاق نامطلوب؛ این کار تاریخچه را حذف کرده و مجدداً ایجاد می‌کند،” گزارش می‌گوید. “دیگری فورک کردن زنجیره است، که کد و تراکنش‌های تاریخی را حفظ می‌کند، اما به این معناست که نرم‌افزار اکنون به صورت متفاوت کار می‌کند و ممکن است مالکیت مجدداً تخصیص داده شده باشد.”
- بلاکچین‌ها به‌طور ذاتی امن‌تر هستند
گزارش همچنین اشاره می‌کند که بلاکچین‌ها ممکن است مگر آنکه این ویژگی‌ها در شبکه طراحی شده باشند ، امن‌تر نباشند.
برای مثال، در برخی موارد، شرکت‌کنندگان به اعتبارنامه‌هایی برای ورود به شبکه دسترسی خواهند داشت. این موضوع یک آسیب‌پذیری امنیتی ایجاد می‌کند. حتی شبکه‌هایی با چندین نود مستعد به حملات هستند.
«هرچه تعداد نودها در شبکه بیشتر باشد، گزینه‌های بیشتری برای فردی با قصد بد وجود دارد تا یکی را بیابد که به خوبی محافظت نشده است»، گزارش می‌گوید.
- بلاکچین‌ها دستگاه‌های حقیقت هستند
در حالی که بلاکچین‌ها می‌توانند به عنوان منابع واحدی از حقیقت تلقی شوند، بازیگران مخرب می‌توانند هنوز هم کنترل را به دست بگیرند.
گزارش اشاره می‌کند که اگر کسی مالکیت دارایی را ثبت کند، سیستم نمی‌تواند تشخیص دهد که آیا این واقعاً مالک قانونی است یا نه.
«به همین ترتیب، نمی‌تواند تشخیص دهد که آیا موافقت برای استفاده از داده‌ها به صورت قانونی به‌دست آمده است یا نه»، گزارش می‌گوید. “داده‌های حسگر می‌توانند تغییر پیدا کنند، یا به واسطه دستکاری حسگر خود یا با رهگیری جریان داده‌ها.”
- بلاکچین‌ها خودکاراً کیفیت داده‌ها را بهبود می‌بخشند
هرچند شبکه‌های بلاکچین در اطمینان از یکپارچگی داده‌ها به خوبی کار می‌کنند، گزارش تأکید می‌کند که مسائل کیفیت داده‌ها باید پیش از نوشتن اطلاعات بر روی بلاکچین حل شوند. همین امر برای داده‌هایی که باعث فعال شدن قرارداد هوشمند می‌شوند هم صدق می‌کند.
«اگر کسی استقرار داده‌های مورد نیاز و اطمینان از آن‌ها را پیش از شروع شبکه یا نوشتن داده‌ها به بک‌اند پشتیبانی شده توسط بلاکچین در یک سرویس به صورت متمرکز نکند، کمبود به‌زودی واضح خواهد بود»، گزارش یادداشت می‌کند.
- شفافیت تنها می‌تواند خوب باشد
همه تراکنش‌ها در بلاکچین شفاف هستند، اما این همیشه برای سازمان ها سودمند نیست.
با توجه به این امر، گزارش اشاره می‌کند که حفظ حریم خصوصی بزرگترین چالش فنی است که توسعه‌دهندگان باید حل کنند. هرچند پیشرفت‌هایی در زمینه مکانیسم‌های حفظ حریم خصوصی صورت گرفته، اما این مکانیزم‌ها همچنان پیچیده هستند.
«اثبات‌های الگوریتمی دانش صفر (ZKPs) – برای استفاده در سطح سازمانی آماده نیستند،» گزارش بیان می‌کند.
- قراردادهای هوشمند وکیل‌ها را زائد می‌کنند
افسانه‌ای که قراردادهای هوشمند وکیل‌ها را جایگزین می‌کنند، به عنوان افسانه شماره 10 پرداخت شده است. در حالی که قراردادهای هوشمند قادر به خودکار‌سازی فرآیندهای خاصی هستند، گزارش یادداشت می‌کند که «کد قانون نیست.»
«حتی اگر شرکت‌کنندگان در یک شبکه بخواهند به نتایج اجرای قرارداد هوشمند پایبند باشند، هنوز به یک توافقنامه قانونی جداگانه نیاز دارند که به این امر اشاره کند و دیگر اصول قراردادی استاندارد را نیز شامل شود،» گزارش بیان می‌کند.
- بسازید، و آن‌ها خواهند آمد
همانطور که فناوری بلاکچین پیشرفت می‌کند، تصور می‌شود که سازمان‌ها به احتمال بیشتر راه‌حل‌ها را پذیرش می‌کنند. اما ممکن است اینگونه نباشد.
گزارش خاطر نشان می‌کند که بین ژوئن 2022 و ژانویه 2024، بسیاری از ابتکارات بلاکچین سازمانی با شکست مواجه شده‌اند.
خوشبختانه، تصمیم‌گیرندگانی که می‌خواهند از یک سرنوشت مشابه اجتناب کنند، اکنون در حال درک درس‌های کلیدی هستند.
به گزارش، سازمان ها باید نیازها و خواسته های شرکای اکوسیستمی و مشتریان را در نظر بگیرند. کسب‌وکارهایی که از راه‌حل‌های بلاکچین استفاده می‌کنند، نباید انتظار داشته باشند که یک مدل تجاری به طور ارگانیک توسعه یابد.
در نهایت، سازمان‌ها باید تحقیقات دقیقی درباره نرم‌افزار بلاکچین انجام دهند قبل از اینکه یک راه‌حل را پیاده کنند. گزارش هشدار می‌دهد که کسب‌وکارهای بزرگ باید با احتیاطی از فناوری بلاکچین استفاده کنند.
«یکی از عوامل کلیدی به شکست ترايدلنز، موقعیت غالب مئرسک در بازار بود. حتی اگر همه چیز دیگر به درستی بود (که نبود)، سایز بزرگ مئرسک شرکت‌کنندگان کوچک‌تر در اکوسیستم را نگران می‌کرد، و نگرانی داشتند که مئرسک اطلاعات زیادی درباره آن‌ها بداند، در حالی که رقبا عمده مئرسک چندان علاقه‌ای به پیوستن به شبکه مئرسک-محور نداشتند، به رغم مشارکت آی‌بی‌ام،» گزارش بیان می‌کند.